引言

區(qū)域協(xié)同立法作為我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實施的保障手段，是指兩個及以上地方行政主體為解決跨行政區(qū)的公共事務問題共同作出的相互協(xié)調(diào)、相互配合的立法活動。現(xiàn)行經(jīng)濟法學科對區(qū)域協(xié)同立法研究側重于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展過程中經(jīng)濟秩序構建［1］、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展制度與市場統(tǒng)一的相互關系［2］，以及制度定位［3-5］、協(xié)同立法下地方立法沖突解決［6］等方面，其論證以回應經(jīng)濟需求、社會需求為邏輯起點，詮釋“差異化發(fā)展”“均等化發(fā)展”的法理基礎。但區(qū)域協(xié)同立法研究的實踐樣態(tài)分析主要源于科層制下京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、中部六省地區(qū)、東北三省地區(qū)等對象，較少對“一國兩制”下非科層制與科層制結合的粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法開展研討。與傳統(tǒng)區(qū)域協(xié)同立法相比，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同立法仍需考慮社會制度差異背景下所形成的法律制度、法治手段差異，兼容不同法域間正義、效率、公平等概念分歧。由此而言，粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法的難題在于平衡滿足各方經(jīng)濟體制的穩(wěn)定性與連貫性需求的同時，卻仍依賴地方主體調(diào)整地方經(jīng)濟制度來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟規(guī)則協(xié)同,以及在區(qū)域經(jīng)濟秩序、區(qū)域市場建設上確立一致性方向等目標。粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法始于《內(nèi)地與香港、澳門關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系安排》《香港特別行政區(qū)與澳門特別行政區(qū)關于建立更加緊密經(jīng)貿(mào)關系安排》（CEPA）。該協(xié)定催生內(nèi)地與香港、澳門在貿(mào)易領域中形成跨法域規(guī)則制定上的共識以及跨法域協(xié)同立法模式的雛形。從功能視角而言，CEPA成功證成經(jīng)濟協(xié)定在改善各地貨物供求、市場建設等利益需求上具有正面、積極作用，凸顯功能主義為先的立法邏輯在粵港澳大灣區(qū)協(xié)同立法的可行性與必要性。在區(qū)域發(fā)展領域，“功能主義的法治實踐”正在促進區(qū)域經(jīng)濟法這類“新型法律”的形成與演進［7］。法治手段對區(qū)域經(jīng)濟影響，亦反哺區(qū)域法制共識統(tǒng)一。發(fā)展是協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的首要價值，區(qū)域協(xié)同立法領域也應具有優(yōu)先順序，其應根據(jù)世界經(jīng)濟發(fā)展潮頭為參照。現(xiàn)今而言，爭取數(shù)字經(jīng)濟領域的協(xié)同發(fā)展則是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的第一任務。伴隨數(shù)字技術嵌入實體經(jīng)濟，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化已推動政府、社會、經(jīng)濟結構變遷，串聯(lián)形成不同領域的數(shù)據(jù)要素。數(shù)據(jù)要素的商品化與產(chǎn)品化，令數(shù)據(jù)要素具有其獨特的使用價值，成為企業(yè)實現(xiàn)擴大生產(chǎn)以及企業(yè)資產(chǎn)評估的重要參考，但亦亟需依賴自由、安全兼并流通路徑最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)的使用價值。面臨再生產(chǎn)的資本需求，港澳已事實上成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)吸納資本與數(shù)據(jù)市場互通互聯(lián)過程的重要一環(huán)，也顯現(xiàn)對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部數(shù)據(jù)要素有效流通，以及大灣區(qū)各地數(shù)據(jù)流通他國的隱性立法需求。

本文詳細內(nèi)容請下載：

http://m.tom3567.com/resource/share/2000006308

作者信息：

袁達松，梁競霆

（北京師范大學法學院，北京100875 ）