根據(jù)大西洋理事會（Atlantic Council）的近日發(fā)布的一份新報告，《標準化未來：美國如何駕馭國際技術(shù)標準的地緣政治？》，稱美國在標準制定機構(gòu)中的強大參與以及這些機構(gòu)“穩(wěn)固的組織完整性”可能會阻止中國成功執(zhí)行主導(dǎo)這些機構(gòu)的計劃。報告認為目前尚無需擔(dān)心中國在國際標準機構(gòu)起來越重要的作用。此前曾有美中經(jīng)濟與安全審查委員會、網(wǎng)絡(luò)日光浴委員會的領(lǐng)導(dǎo)人肆意指責(zé)中國在國際技術(shù)標準機構(gòu)中的積極作用。
美式霸權(quán)無孔不入，惡評中國在國際技術(shù)標準制定中的作用和地位
中國越來越多地參與標準制定組織，這引起了美國的關(guān)注，人們擔(dān)心，北京可能會加大對網(wǎng)絡(luò)安全至關(guān)重要的標準參與度，讓更多中國科技企業(yè)受益。美中經(jīng)濟與安全審查委員會（U.S.-China Economic and Security Review Commission）在2020年建議政府成立一個跨部門技術(shù)標準委員會，以應(yīng)對中國通過制定國際標準推廣本國技術(shù)的努力。
網(wǎng)絡(luò)空間日光委員會的領(lǐng)導(dǎo)人在2021年8月份的一篇博客文章中指出了這些擔(dān)憂，稱“中國近年來在標準制定方面投入了大量資金，為提出標準或在SSB（international standards-setting bodies，國際標準制定機構(gòu)）中獲得領(lǐng)導(dǎo)地位的公司提供財務(wù)激勵。這些激勵措施鼓勵數(shù)量大于質(zhì)量，有時會用技術(shù)上較差的標準提案淹沒SSBs。與此同時，中國強迫本國企業(yè)在行業(yè)主導(dǎo)的機構(gòu)中以集團形式投票。這兩項行動都破壞了本應(yīng)由共識驅(qū)動的進程，而這些進程更傾向于技術(shù)上最合理的建議。”
中國政府的SDO戰(zhàn)略——2020年發(fā)布的中國標準2035計劃——的核心是在標準制定機構(gòu)中發(fā)揮更大的影響力。該計劃的兩個核心原則是，向各機構(gòu)提交中國的標準建議，并調(diào)動中國代表擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
這一戰(zhàn)略引起了美國政策制定者的擔(dān)憂，他們認為來自北京的壓力可能“損害標準制定過程的完整性，不公平地將標準政治化，損害公司、消費者和其他國家的利益。”報告引用了對“參與制定國際標準的前執(zhí)法專業(yè)人員”的采訪。
但問題并不像一些人擔(dān)心的那樣嚴重，大西洋理事會（Atlantic Council）的報告稱，“標準化未來：美國如何駕馭國際技術(shù)標準的地緣政治？”
大西洋理事會的研究報告“澄清”事實
當?shù)貢r間10月14日發(fā)布的這份報告稱：“我們的研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國政府正在尋求增加其對國際標準制定組織（SDO）的影響力，但至少目前沒有理由擔(dān)心中國可能對它們施加不公平的影響。”“標準機構(gòu)擁有堅實的組織誠信，其目的是確保標準的選擇基于能力，而不是政治，它們經(jīng)受住了政府過去試圖影響其運作的努力。”
該報告主要關(guān)注致力于新技術(shù)標準的組織，包括國際電工委員會（International Electrotechnical Commission）、IEEE標準協(xié)會（IEEE standards Association）、國際標準化組織（International Organization for Standardization）和國際電信聯(lián)盟（International Telecommunication Union）。
報告說，美國在分析的39個組織中保持著主導(dǎo)地位，在11個組織中擁有超過50%的選票。報告稱，與此同時，中國的代表性“還遠未達到應(yīng)有的水平，尤其是與該國的經(jīng)濟權(quán)重相比”。
報告稱，美國某些機構(gòu)的這種擔(dān)心是多余的錯誤的，因為北京的戰(zhàn)略不太可能奏效。報告稱，更多的中國提案和更多的中國成員加入SDO（ international standards developing organizations,國際標準開發(fā)機構(gòu)），最終不會改變它們，因為“SDO的結(jié)構(gòu)完整性是健全的，并已得到一次又一次的證明”。此外，標準還必須由政府、企業(yè)和工程師自愿采用，這進一步限制了中國施加影響的能力。
“然而，中國在SDO方面的做法，往好里說，是不知情的，往壞里說，是無效的——標準制定和采用背后的過程，通常會確保技術(shù)上更合理、成本效益更高的標準得到更多利益相關(guān)者的認同，也更成功，”報告表示。也就是說，標準組織最看重技術(shù)可行性和用戶的支持。包裝標準機構(gòu)是在浪費資源，這些資源本可以更好地用于提高國內(nèi)高質(zhì)量技術(shù)和創(chuàng)新的能力。“
技術(shù)標準競爭的未來之路
這份報告設(shè)想了三種可能的未來情景：美國尊重中國日益增長的影響力，將其作為其經(jīng)濟地位的特征，并找到”利益平衡“；美國利用國際聯(lián)盟將中國限制在國際組織內(nèi)；將中國排除在全球貿(mào)易和標準化規(guī)范之外。
第一種情況可能意味著美國承認，中國和許多依賴中國投資的國家的治理規(guī)則與美國及其盟友不同。
第二種”更具對抗性“的情況將要求北京在接受某些規(guī)則的同時，仍在國際組織中發(fā)揮影響力。
報告稱：”許多國家和美國一樣，對中國缺乏市場準入、中國不公平的貿(mào)易做法和/或知識產(chǎn)權(quán)盜竊感到擔(dān)憂。“共同的關(guān)切將導(dǎo)致”意愿聯(lián)盟“，增加對北京的壓力，并導(dǎo)致接受”至少一些國際貿(mào)易和標準化規(guī)范“。
第三種情況將導(dǎo)致”冷戰(zhàn)2.0“，即美國利用貿(mào)易協(xié)議形成區(qū)域貿(mào)易和標準化協(xié)定，但失去進入中國市場的機會。”這條道路注定會引發(fā)全球沖突，并有可能損害美國的國際地位，“報告補充道。
相反，該報告的作者建議美國”集中精力增加政府對美國技術(shù)的投資，以支持國內(nèi)創(chuàng)新和開發(fā)適合成為國際標準的高質(zhì)量產(chǎn)品。“
美國國家標準協(xié)會（American National Standards Institute）負責(zé)政府關(guān)系和公共政策的副會長瑪麗·桑德斯（Mary Saunders）表示，利益相關(guān)方并不認為中國參與SDO是一種威脅。桑德斯在發(fā)布當天在舉行的大西洋理事會（Atlantic Council）網(wǎng)絡(luò)研討會上表示，中國迄今為止的參與是積極的，并主張讓北京參與不是一個”輸和贏的過程“。
”這是社區(qū)建設(shè)，“她說，并補充說，國際社會希望中國成為標準制定機構(gòu)的更好參與者。
曾在布什政府擔(dān)任國土安全顧問的湯森（Frances Townsend）也認為，中國參與國際機構(gòu)應(yīng)該受到歡迎，但他警告說，美國也必須明白，北京正在這些機構(gòu)之外積極推行自己的觀點。她在網(wǎng)絡(luò)研討會上說，例如，中國利用”數(shù)字絲綢之路“讓華為在歐洲各地設(shè)立4G標準。她說，為了應(yīng)對這種情況，美國應(yīng)該支持本國的科技行業(yè)，鼓勵創(chuàng)新。
