中興事件，讓芯片產業受到高度重視。美國輕易就扼住了中興產業鏈的咽喉，難道中國芯片的產業就如此技不如人嗎？芯電易認為還是要分不同領域，不同場合去看，不能一概而論。

芯片差距不可一概而論

芯片分超級計算機應用、桌面應用、移動應用、工業應用及消費應用等不同場合。在高性能計算機領域，中國有全球排名第一的“申威26010”眾核處理器的“神威太湖之光”超級計算機。在移動領域，華為的“麒麟”系列芯片也與高通基本旗鼓相當。

但在臺式機，筆記本領域，中國與國外有著不小的差距，國產CPU很多用28納米，國外可能是7納米或者10個納米，工藝也更先進。

另外一些比較特殊的芯片領域過去沒有引起足夠的重視，與國外存在差距，并不是因為我們真的做不出來。一項技術如果自主研發可能需要比較長的周期，最快最便宜的辦法是買現成的。長期以往，就產生了依賴心理，但是真正的核心技術是買不來的，才會出現現在這個局面。

從芯片產業來說，可以分為設計與制造兩大部分。中國的設計水平還可以，最大的短板在制造。芯片制造接近于傳統工業，涉及設備、材料、工藝、封裝測試等一系列問題，需要長時間的投入和大量資金，沒有幾百億人民幣可能都形成不了一條生產線。過去我們在芯片制造領域投入不夠，要趕上發達國家可能需要10年左右的時間以及至少幾千億人民幣的連續投入。

在國產自主品牌的替代過程中，應發揮我國集中力量辦大事的優勢，由國家主導，社會跟上。涉及重大投資、大批科研人員參與、整個產業鏈配套的項目，不要形成好幾個單位互不合作的局面。國家有責任出面把分散的力量整合起來，形成統一標準，在同一體系下與發達國家跨國公司競爭。

北斗導航系統的成功證明了我們的制度優勢，坦率地說，這種跨產業項目的自主研發難度高于芯片這類本產業內部的自主研發項目。中國趕超世界先進水平的條件已大大好于過去。如果芯片無法實現自主，可能是執行方面出了問題。

網信安全更不能被卡脖子

中外芯片的差距，不是中興事件的關鍵，關鍵是暴露出我們在網信領域自主可控的觀念不夠強，供應鏈存在風險，容易被人卡脖子。

但中興事件還沒有充分暴露出我們在網信安全方面的風險。

在傳統產業領域，一件產品的安全體現在使用壽命內不出現質量問題，本身產品的安全性是可預期的。而網信安全是不可預期的，黑客攻擊、后門、密碼這些風險在傳統產品中不存在。

網絡信息產品必須實現自主可控、安全可靠或安全可信，這包含兩個層面：一是網絡信息產品和傳統產品一樣必須保證質量過關，二是產品要能防御網絡攻擊，保障信息安全，不至于泄露信息。

國家一直強調，核心技術靠化緣是要不來的。我們必須認識到，沒有網絡安全就沒有國家安全，安全是發展的前提，發展是安全的保障，安全發展要同時推進。及早投入力量堅決突破，一勞永逸地掌握網絡信息核心技術，決不能有僥幸心理。